Home Zpravodajství Politika Slova o podra...

Slova o podrazu ať si nechá, reaguje na Hermana poslanec Votava

Poslanci ve středu zamítli návrh nového památkového. Jeho autor – ministr kultury za KDU-ČSL Daniel Herman to pokládá za podraz. A proti tomu se okamžitě ozval poslanec z Plzeňského kraje, šéf sněmovního rozpočtového výboru Václav Votava (ČSSD). Ač koaliční kolega, na Facebooku reaguje dost ostře. „Zákon z dílny ministra Hermana odmítala sama odborná veřejnost. A než schválit špatný zákon, tak raději žádný!“ – napsal Votava. A ještě dodal, že si má ministr slova o podrazu nechat…

Nový zákon měl podle ministerstva kultury zefektivnit a zprůhlednit péči o památkový fond. Vystupovalo ale proti němu mnoho kritiků z odborných kruhů. Ve Sněmovně se k předloze sešly desítky pozměňovacích návrhů. Pro zamítnutí normy, jak je podali ve druhém čtení Petr Bendl (ODS), Josef Nekl (KSČM) a Jana Lorencová (ANO), hlasovalo 84 ze 164 přítomných poslanců i z řad vládní ČSSD a hnutí ANO. Proti bylo 53 členů dolní komory.

Část poslanců předloze vyčítala mimo jiné to, že nepřináší systémové změny a naopak zachovává nynější koncepci a neřeší kritizovanou dvojkolejnost památkové péče. Ministr kultury Daniel Herman (KDU-ČSL) naopak o zákonu mluvil jako o celospolečensky potřebné normě, kterou podporuje řada významných subjektů působících v památkové péči. Kritici podle něho využívali často zavádějící a nepravdivá tvrzení.

Návrh sepsalo ministerstvo kultury kvůli tomu, že nynější zákon z konce 80. let je překonaný, neboť nepředpokládá přechod k tržní ekonomice a obnovu soukromého vlastnictví. Nová pravidla měla zajistit, aby „současný vývoj nevedl ke škodám a úbytku kulturního dědictví“.

Předloha by například upravila roli Národního památkového ústavu při povolování stavebních úprav památek nebo stavebněhistorické průzkumy, změnila by podmínky k vydávání oprávnění k restaurování a odlišila by záchranný a badatelský archeologický průzkum. Zakotvila by také účast spolků na ochraně architektonického dědictví.

Lepší postavení měli získat vlastníci nemovitostí v památkových rezervacích a zónách, které ale nejsou kulturními památkami. Nově měli dostávat příspěvky od státu podobně jako majitelé kulturních památek. Úřadům měla dát norma právo reagovat ze své moci při ohrožení kulturní památky. Změnit se měl i institut vyvlastnění, aby jej vůbec bylo možné využít.

Výhrady k zákonu ale neměli jen politici. Asociace sdružení pro ochranu a rozvoj kulturního dědictví a Sdružení profesionálních pracovníků památkové péče poukazovaly na to, že norma nechrání nejcennější a zároveň nejohroženější část tuzemského kulturního dědictví – historická města.

„Je to pro mě překvapení, je to vítězství lobbismu a politikaření,“ komentoval Herman středeční zamítnutí návrhu. Ministerstvo kultury podle něj bylo připravené podpořit i některé pozměňovací návrhy. Památková péče bude podle ministra dál fungovat, přišla však o možnost být kvalitnější. Přijetí nového památkového zákona byl přitom hlavním úkolem současné vlády v oblasti kultury. Jeho zamítnutí považuje ministr kultury Daniel Herman (KDU-ČSL) za podraz.

„Slova o podrazu ať si pan ministr nechá! Problém je na jeho straně,“ zareagoval na ministrova slova poslanec a člen Zastupitelstva Plzeňského kraje Václav Votava.